文 | 張志剛
前言：無論是內部競爭還是外部競爭，優勝劣汰一定是主旋律，愛國者治港的大原則不會變。
立法會選舉開始提名，在完善選舉辦法之後，立法會選舉基本上已經是一場全新的遊戲。
因為整個香港政治格局已經重新整理，許多過去是中央政府一忍再忍的事情，當下已經不再容忍。
在一個全新政治格局底下，我們過去用的一些政治術語，其實已經不合時宜，有需要重新定義，否則往後的討論就只會越講越糊塗。
一
在周二明報「聞風筆動」專欄，其標題是「非建制入閘參選，建制憂或現暗湧」。
題中所謂非建制與建制的用語，其實仍然沿用完善選舉辦法之前的政治格局的用法。
在一般的政治體制內，所有參與憲法框架下政治架構的人士，都應該被視為「建制派」。
當然，建制派之內，仍然可以用不同概念或標準去細分，例如執政黨和在野黨，主流派和非主流派等等。
但香港回歸過程有其獨特政治歷程，部分和北京中央政府處於政治對立的政治人物，一些甚至不贊成回歸祖國，不認同國家政治體制的人士，仍然可以進入回歸之後的立法機關，參與回歸之後香港特區的政治工作。
這種現實的存在，就是基於中央政府的容忍，中央政府的「容忍」，可以有多方面的解釋，首先是尊重香港的獨有歷史及其發展過程，另外是相信時間可以洗刷歷史遺留下來的問題，繼而收窄「建制內有反建制成分」這個政治矛盾。
但「建制內有反建制成分」這矛盾不但沒有「日漸改善」，反而「日益惡化」，甚至這些「反建制成分」擴張到可以顛覆整個香港特區的建制，這也是反對派策動35+工程作為變天奪權的起點，結果就換來北京中央政府的連環出擊。
所以過去所謂「建制」，是指建制內支持建制的政治力量，而反對派，又或者泛民主派，就是建制內的反對建制力量。
而這些身處建製而又反對建制的政治力量，是依靠中央政府容忍而生存了二十多年。
但隨著完善選舉制度之後，既有第五屆別篩選，又有資格審查把關，在「愛國者治港」的大原則之下，非愛國者已經被拒諸選舉門外，那些反對建制份子已經再無法再進入建制，非愛國者就一定無法進入議會。
沿著這個思路，不用說是當選，就算是能夠取得提名資格的人士，都肯定不再是以前反對派，又或者泛民所構成的非建制份子。
所以在新的政治格局下，所有參與香港政治架構的人士，都是建制派。
他們過去可能有不同的政治背景和歷史，但放在目前新的政治格局下，他們都清清楚楚表態，對愛國者治港的大原則表示支持，也參與這個政治遊戲，再把他們標籤為非建制派，並不合適。
把一些概念釐清之後，大家可能更關心立法會選舉的過程和結果。
二
媒體過去一直報導，中央希望在今次立法會選舉有競爭性。對此，個人表示絕對贊同。
因為今次立法會選舉的結果，是代表了完善選舉制度之後的嶄新政治面貌。
無論辦法如何完善，一般市民都只會關心最後的「產品」。產品優良，才能確證產生辦法和過程完善，反之，就一切徒然。
如何保證最後產品的質素，最終的責任固然是落在一千五百人組成的選舉委員會，但選舉過程就一定要有競爭，甚至相當高度的競爭。
在提名和審查的雙保險制度下，相當高度競爭的風險完全可控，代價也完全可付。所以中央政府過去一直強調的「要有競爭」，是完全正確的大原則。
但日前看到一些媒體的政治報導，其原文如下「40席選委界別，據聞為了加強競爭，最初曾考慮容許60人入閘參選，但最後減至約50人，參選者包括國父孫中山姪孫孫偉勇、內地商人屠海鳴及盛智文。」
和「綜合政界消息，選委會界別約有50至60人爭取參選，有建制估計選舉模式會有部分參選人成為獲祝福的『核心內圍』，包括部分轉到選委會的現任議員或政黨高層，其他參選人則需『良性競爭』、『自由搏擊』。」
個人不知這消息的準確程度如何，但字裡行間，部分論述就明顯存在矛盾。
其中有兩句就更令人難以明白，由參選名額六十名降到五十名，是為了提高其競爭性，此話怎解？我用一般人的邏輯思維，就百思不得其解。
對於這些消息，個人當然希望是以訛傳訛的路邊社消息，要確保有競爭，參選名額就算不是越多越好，但六十人一定遠比五十人好，甚至適量再提升一點，去到七十人也無所謂，反正都在可控範圍。
至於所謂「核心內圍」，大概就是指所謂核心名單。個人不知道其存在的真確性，又或者是否只有一張核心名單，抑或不同組織，都有自己心水的核心名單。
但就算因為種種原因，而真的有一張權威的核心名單存在，這名單都是宜短不宜長，宜精不宜濫。
如果這張核心名單長達三十名，那就佔了名額的75% ，到時就變成參選者都爭著鑽入核心名單之列，有點本末倒置了！
【作者係全國政協委員、香港一國兩制研究中心總裁】
來源：簡思智庫
編輯：魏雅欣
編審：王言